Tract – Ce 10 juillet 2025, devant le Conseil national du Pastef, Ousmane Sonko a pris la parole pour dénoncer entre autres les attaques répétées dont il est la cible, sans toujours sentir la République à ses côtés. Beaucoup y ont vu une plainte, d’autres un désaveu. Il n’en est rien. Ce texte relit cet épisode non comme une rupture, mais comme un geste stratégique. Une parole posée là où le silence devenait dangereux. Une mise en alerte qui oblige à clarifier les rôles, les lignes, les loyautés. Car gouverner à deux exige plus que de la confiance : cela suppose de savoir parler, avant qu’il ne soit trop tard. 

Quand un Premier ministre affirme publiquement qu’il ne se sent plus protégé par l’État, que les attaques à son encontre se multiplient, que des campagnes souterraines l’exposent sans que la République ne réagisse, il faut lire au-delà de l’émotion. Ce 10 juillet 2025, Ousmane Sonko n’a pas improvisé. Il n’a pas dérapé. Il a agi. Et ce qu’il a posé là, devant le Conseil national du Pastef, est un geste politique fort, pensé, lucide. Il ne s’est pas livré à une complainte. Il a pris position. Il a mis en lumière un dysfonctionnement profond. Et ce faisant, il a déclenché une opération de clarification.On aurait tort d’y voir une réaction à des blessures d’ego. Sonko ne se défend pas en tant qu’homme. Il engage une ligne politique. Il s’adresse à l’opinion, au Président Diomaye Faye, à la haute administration, à son parti, à l’opposition, aux faiseurs d’opinion et à l’État profond. Car derrière l’apparente vulnérabilité du propos, c’est une autorité qu’il reconstruit. Une autorité de rupture, une autorité d’alerte.Ceux qui ont lu cette sortie comme un dérapage ou un cri du cœur ne comprennent pas la grammaire du pouvoir. Sonko ne parle jamais au hasard. Il choisit le moment où la rumeur devient insistante, où les frustrations gagnent du terrain, où le pouvoir entre dans sa phase de normalisation bureaucratique. Ce timing est stratégique. Il intervient avant que la mécanique du doute ne s’installe, avant que les silences ne deviennent complicités supposées, avant que les petites trahisons ne se muent en certitudes collectives. Il agit à froid, au moment précis où le gouvernement, pris par la gestion, commence à oublier que l’élan initial doit être nourri, entretenu, ravivé. Cette parole ne cherche pas à choquer. Elle cherche à réveiller. Et c’est en cela qu’elle est redoutablement efficace.Il n’y a rien de plus instable que le pouvoir partagé. Et Sonko le sait. Les binômes au sommet de l’État ont rarement tenu dans la durée, surtout quand les règles de la cohabitation ne sont pas codifiées. Il ne s’agit pas ici de remettre en cause une amitié. Il s’agit de rappeler que l’exercice du pouvoir ne repose pas sur des sentiments, mais sur des équilibres clairs. Ousmane Sonko appelle à cette clarté. Il n’accuse pas, il interpelle. Il ne cherche pas à fragiliser, il réaffirme une exigence de cohérence.L’enjeu n’est pas la lenteur des réformes, mais les interférences. Car tout laisse penser que des forces agissent en souterrain : une opposition qui harcèle, une technocratie qui freine, une administration parfois ambiguë, et une tentative d’introduire des rivalités internes là où il devrait y avoir unité stratégique. En réponse, Sonko rompt le silence. Non pour dramatiser, mais pour baliser. Il choisit le dévoilement au lieu de l’amertume. Il interroge le pacte fondateur du pouvoir actuel, dans ce qu’il a de plus essentiel : la loyauté d’État.Le pouvoir, pour durer, ne peut s’appuyer uniquement sur des intentions mutuelles ou des souvenirs communs. Il doit se doter de rituels de confiance. De canaux d’alerte et d’espaces de régulation interne. Ce que cette sortie rend évident, c’est qu’il manque encore un langage de la dissension productive entre le Président et son Premier ministre. Dans les régimes à dyarchie fonctionnelle, c’est souvent l’absence d’une grammaire de la différence qui conduit à l’implosion. Le risque n’est pas qu’ils se parlent moins. C’est qu’ils ne sachent plus comment se dire les désaccords sans qu’ils ne soient perçus comme des ruptures. En exposant publiquement une tension, Sonko force donc le système à inventer ses propres garde-fous. Ce n’est pas une fragilité. C’est une maturation. L’histoire contemporaine nous a appris que le silence entretient les fractures. Dans la France de la IVe République, dans la Côte d’Ivoire d’avant la rupture entre Gon Coulibaly et Ouattara, ce sont souvent les non-dits qui ont creusé les abîmes. Sonko, en prenant l’initiative, agit en stratège. Il refuse d’être relégué au rôle de fusible. Il refuse d’incarner seul les retards et les contradictions du moment. Il place chaque acteur face à ses responsabilités.Un autre danger se dessine en filigrane : celui d’une insidieuse fabrique du soupçon. Lorsque le pouvoir commence à produire ses propres rumeurs internes, que des collaborateurs susurrent qu’untel est en disgrâce, que tel autre veut prendre la place, que les propos sont interprétés avant d’être écoutés, alors le système se grippe. Le climat devient irrespirable. Et les décisions s’enlisent. En mettant cartes sur table, Sonko assainit l’atmosphère. Il rappelle que l’engagement politique, surtout dans un régime né d’un soulèvement populaire, ne peut s’exercer dans la méfiance. La transparence devient ici un outil de gouvernement. Elle oblige à sortir du clair-obscur, là où prospèrent les divisions.Sa sortie est aussi une tentative de reconquête du récit. Dans un monde saturé de bruit, où chaque mot est repris, remixé, retourné, il prend le contrôle du discours. Il ne se contente pas de répondre aux attaques : il déplace le débat. Il reformule les enjeux. Il impose une version des faits. Non pas pour se justifier, mais pour éviter que d’autres ne parlent en son nom.Ce geste vise aussi une cible invisible mais bien réelle : les segments de l’État profond encore inféodés à des logiques anciennes. Ces poches de résistance bureaucratique, expertes en obstruction silencieuse, espèrent que le projet de rupture s’essoufflera dans les lenteurs administratives. Sonko les force à sortir de l’ambivalence. Il réclame une fidélité aux institutions, pas à des hommes du passé. Il réclame de l’efficacité, pas des faux-semblants.Mais il s’adresse également à ses propres soutiens. À ceux qui doutent. À ceux qui s’impatientent. Il les rassure, non par des promesses, mais par une posture. Il leur dit : je suis là, je veille, je n’ai pas baissé la garde. Ce faisant, il réactive un lien avec la base, qui ne s’était pas rompu, mais qui avait besoin d’être réaffirmé.On ne choisit pas toujours les conditions dans lesquelles on accède au pouvoir. Mais on choisit toujours la manière d’y inscrire sa marque. Le duo Diomaye–Sonko a une chance historique : celle d’inventer un nouveau modèle de gouvernance fondé sur la complémentarité assumée, sur la lucidité partagée, sur la fidélité non pas aux individus, mais à l’élan collectif. Ce modèle n’existe pas encore. Il est à bâtir. Et cette sortie, en ce sens, n’est pas un accroc : c’est une pierre posée sur le chantier. Il ne suffit pas d’avoir gagné ensemble. Il faut apprendre à gouverner ensemble, dans la clarté, dans la contradiction parfois, mais toujours dans le respect de la mission. Car l’histoire ne retiendra pas les tensions passagères. Elle retiendra si la promesse a été tenue.La République repose sur la parole tenue. Et cette parole-là ne rompt rien. Elle construit. Elle indique une voie. Elle rappelle au Président qu’en période de transition, l’unité ne doit pas être un mythe silencieux, mais une alliance explicite, vivante, incarnée. Elle rappelle que gouverner, ce n’est pas additionner des postes, c’est affronter ensemble l’adversité. Que le pouvoir n’est pas un partage des honneurs, mais une communauté de devoirs.Si rupture il doit y avoir, ce n’est pas entre deux hommes. Mais entre une façon ancienne de taire les tensions et une nouvelle manière de les assumer avec maturité. Ce que Sonko propose, c’est cela : un aggiornamento du pouvoir. Une politique de vérité. Une République où l’on ne se contente plus de gouverner, mais où l’on explicite, tranche, assume. C’est maintenant au Président de répondre. Pas dans l’urgence. Mais dans la justesse. Car cette séquence ne passera pas. Elle s’imprimera. Et elle déterminera, peut-être, la manière dont l’Histoire jugera la solidité du tandem qu’elle avait pourtant rêvé indissociable. À présent, une question s’impose, implacable : qui prendra sur lui la lourde responsabilité de contrarier l’élan démocratique enclenché par le peuple lui-même ? Qui osera interrompre un souffle devenu promesse commune, lucide et active ? Qui, dans la pleine conscience des enjeux, choisira le repli quand la nation tout entière aspire à l’élargissement de ses droits, de sa voix, de sa souveraineté ? Que sais-je ? Mais l’Histoire, elle, est patiente. Et elle n’oublie rien. Hady TRAORE Expert-conseil Gestion stratégique et Politique Publique-Canada Fondateur du Think Tank : Ruptures et Perspectives hadytraore@hotmail.com

Tract- Ce vendredi 18 juillet 2025, demain donc, Nelson Mandela aurait eu 117 ans. Mais faisons un détour. Mythe partiel ou vérité parcellaire, l’ile de Gorée est emblématique du Commerce Triangulaire de Trois siècles ou des bateaux négriers venus d’Europe sont venus chercher en Afrique des esclaves, hommes et femmes, pour les transbahuter sur le continent américain (Canada, USA et Amérique Latine et Antilles inclues) pour les soumettre sans rétribution au dur labeur des champs de coton et de canne à sucre ou à l’humiliant travail domestique de Nègres de maison, qui vidaient chaque matin le pot de chambre de leurs maitres et maitresses leucodermes.Quoi qu’il en soit, Gorée est, reste et demeurera un symbole de l’oppression blanche et européenne sur les peuples noirs, sur tous les autres peuples de la Planète Terre.Aussi, en cette fin de la décennie 1980, en 1987 précisément, Gorée est le lieu de rencontres secrètes au sommet, entre Afrikaners Boers Blancs sud-Africains richissimes de leur argent ou de leur capital culturel, d’une part ; et de Noirs sud-africains bantoustanisés qui évoluent dans la guérilla et la lutte armée contre le régime blanc d’Apartheid en Afrique du Sud et veulent bien déposer les armes en échange  de l’émergence d’une Afrique du Sud arc-en-ciel (la Rainbow Nation, comme l’appellera plus tard le premier Président noir Sud-Africain,  nous avons nommé Nelson Rohlilala Mandela dit Tata Madiba, Grand-Pa Madiba, et aussi comme la nommera le pasteur anglican enjoué Monseigneur Desmond Tutu), une Rainbow Nation dans laquelle toutes les couleurs de peau seraient désormais égales.Dans ces négociateurs sud-africains blancs de l’île de Gorée, en ce qui est appelé « la Conférence de Dakar » ou « le Dialogue de Dakar », il y a Frederick Van Zyl Slabert, député démissionnaire l’année d’avant du Parlement sud-africain qu’il avait fini de juger « inutile », et qui fondera plus tard sur l’île martyre, l’ONG pour les arts, la culture et la démocratie, Gorée Institute, en juin 1992, dont il sera Président du Conseil d’Administration. L’Institut de Gorée œuvre ainsi depuis plus de trente ans à renforcer le dialogue politique pour la résolution pacifique des conflits, à contribuer à la consolidation des processus démocratiques et des institutions, et d’encourager la créativité artistique, sociale et économique. Il y a aussi l’écrivain à la plume prolifique et humaniste, Breyten Breytenbach. Il y a les Noirs sud-Africains d’Umkhonto Wa Sizwe, la branche armée de l‘ANC, l’African National Congress, le parti historique de la lutte contre l’apartheid, dont Mandela en prison (il y restera 27 ans, dans une cellule exiguë de Robben Island, dont il ne sortait que pour concasser des cailloux en compagnie de ses codétenus, fers au pieds relies par une chaine), Madiba donc, est le leader et la figure morale, même si hors les barreaux, des leaders de l’ANC comme Oliver Thambo ou Walter Sisulu tiennent haut le bâton de maréchal pour commander et mener aux différents fronts de lutte (armée, pacifique , diplomatique, culturelle, politique, de boycott économique ou de boycott du système éducatif en Afrikaans) les innombrables militants de l’ANC, presque encartés de naissance dans cette formation politique. C’est l’époque de la lutte : the struggle. Il y a à ces négociations de Gorée le futur deuxième Président noir sud-africain : l’intellocrate flegmatique Thabo Mbeki. Des pourparlers donc entre l’IDASA de Van Zyl Slabbert (Initiative pour des alternatives démocratiques en Afrique du Sud) et l’ANC.Mis en place dans les années 40, le système de développement séparé des  »races » (sic !) en Afrique du Sud, est à l’agonie économique et diplomatique 40 ans plus tard, dans les années 80, partout battu en brèche sur la planète Terre.Les pressions viennent de toutes parts. Les artistes musiciens, menés par Bono de U2, font une tournée mondiale triomphale sur toutes les grandes scènes de notre planète, pour en appeler à la libération du détenu ayant passé le plus de temps en prison au monde. ‘Free Mandela ! End Apartheid. Now !’.Le Sénégal n’y est pas en reste dans cette tournée, avec le pas encore trentenaire Youssou Ndour qui y entonne « Nelson Mandela » (chanson, en fait, écrite par son collaborateur au sein du Super Etoile, Kabou Gueye, le fervent talibé mouride qui ne joue plus qu’en studio pour les enregistrements et a cessé de tenir la guitare dans les concerts au Sénégal ou ailleurs dans le monde, du fait du ndigueul le lui prohibant, de son marabout). Boucle bouclée trente ans plus tard quand Youssou nommera d’après Nelson Mandela, son fils eu avec Aïda Coulibaly.Les pays du monde entier, en ces années 80, boycottent les produits et vivres agricoles en provenance d’Afrique du Sud, avec en plus un embargo total sur les ventes d’armes à l’Afrique du Sud. Sauf l’acariâtre Première Ministre anglaise Margaret Thatcher, Miss Maggie, la Dame de fer au cœur de pierre. En Afrique, le sage, le trop sage Félix Houphouët-Boigny, surjoue les patriarches débonnaires en demandant  à l’Afrique de garder le contact et de conserver les liens avec l’Afrique du Sud, au nom de l’humanisme (un peu) et de la realpolitik (beaucoup). Sacré Grand-Père Félix ! Qui fait importer d’Afrique du Sud des oranges ou des cigarettes Rothmans.  Bon, on doit en tout cas reconnaître à Pa’ Houphouët-Boigny, sa conviction sincère et inébranlable que la Côte d’Ivoire devait se construire avec tous les Ivoiriens d’importation de toutes origines possibles qu’on y a vu défiler dans les champs de cacao et de café, à la tête des Directions générales d’entreprises publiques, comme Ministres ou comme chef de l’orchestre national ivoirien…Bientôt l’Afrique du Sud est exclue de toutes les instances internationales.A la tête du pays de Chaka Zoulou règne alors, comme depuis toujours, un Président blanc, en la personne de Frederik de Klerk. Lui aussi descendant de ces colons Hollandais qui ont débarqué en Afrique du Sud dans les années 1700, pour ne plus jamais en repartir. Ces Boers se font appeler les Afrikaners (les Africains), c’est tout dire ! Mais, De Klerk sait que l’apartheid n’est plus viable, avec une large majorité noire de millions de personnes dominée par une poignée (symboliquement en tout cas) de Blancs qui accaparent 95% des terres arables et y cultivent tout, y compris de la vigne dont ils font du bon vin, comme s’ils vivaient toujours dans leur bonne vieille Europe !De Klerk sait qu’il faut sortir par le haut de l’Apartheid ; l’autre seule alternative étant une funeste ‘solution finale’ de guerre civile généralisée, avec extermination des Noirs déjà cantonnés dans des pseudo- États, les Bantoustans. La carte maitresse à jouer pour De Klerk est celle du sort de l’avocat Noir Nelson Mandela, en prison depuis près de trois décennies. Sauf que les émissaires que De Klerk envoie à Mandela pour qu’il accepte de sortir de prison sous conditions, en acceptant notamment de ne plus faire de la politique, Nelson Madiba Mandela y oppose un non ferme et catégorique : il entend bien rester dans et a la tête du « struggle »de son peuple noir et fier, dut-il en mourir en prison. De Klerk est bien au courant des négociations en cours sur l’île de Gorée en cette fin des années 80 et il n’a pas donné son feu vert, à ces compatriotes blancs qui vont discuter avec un parti interdit. Abdou Diouf, lui, a donné son go, sollicité par Breyten Breytenbach a travers la Première Dame de France, la très progressiste Danielle Mitterrand, conscience de gauche de son mari François. Et Ndiol Diouf ouvrira officiellement les travaux de la ‘‘Conférence de Dakar’’. Les Afrikaners qui viennent à Gorée veulent sauver leurs terres agraires et aussi le tissu économique sud-africain fort de plusieurs industries et PME de grande envergure, pouvant rivaliser en termes de know-how et de ressources humaines avec celles des pays occidentaux.Depuis les années 70 d’ailleurs, l’Afrique du Sud possède (et c’est le seul pays sur le continent noir à en détenir une, y compris jusqu’à nos jours en 2025), une centrale nucléaire qui alimente le pays, les ménages et surtout les entités économiques, en électricité bon marche, lui permettant d’être compétitifs avec le monde entier. Pour autant que le reste du monde veuille bien consentir de continuer à commercer avec l’Afrique du Sud. Ce qui n’est plus le cas, en cette décennie d’agonie et de collapsus en mode ralenti de l’Apartheid. Oui, le Sénégal est de la partie : en 1985-1986, alors qu’il est président de l’OUA, notre chef de l’État Abdou Diouf fait en avion la tournée des pays partageant une frontière avec l’Afrique du Sud et leur demande de maintenir la pression sur le pouvoir d’État exsangue Boer et Afrikaner et d’exiger sans discontinuer la libération de Nelson Rohlilaha Madiba Mandela. Ces pays de la ligne de front sont galvanisés, même si souvent, leurs populations dépendent des cultures vivrières, denrées alimentaires et objets technologiques venant d’Afrique du Sud, et aussi parfois, ils dépendent de Pretoria pour leur alimentation en électricité. Cette tournée d’un pugnace mais souriant Abdou Diouf dans les pays de la ligne de front est un véritable succès diplomatique, politique, médiatique et au plan des symboles.Oui, De Klerk savait que la seule issue était de sortir de cet Apartheid devenu funeste, par le haut. Et le haut du panier, le haut du pavé, c’était Mandela qu’il fallait sortir de sa geôle. De Klerck visite Mandela en 1989, effet indirect de la « Conférence de Dakar tenue a Gorée’’. Puis, il libère le Pa’ Nelson le 11 février 1990. On voit la Marche triomphale de Madiba, aux côtés et au-devant de la foule, le poing dressé, dans des images dont nous nous souvenons bizarrement comme étant en noir et blanc. Winnie la Mère Courage dont nous savons l’issue future en eau de boudin de son mariage fantomatique avec Nelson, aux amours jamais ressuscitées.Et tout le reste est de l’histoire si bien connue. Mandela premier Président noir de l’Afrique du Sud élu en 1994, pour un mandat unique qu’il n’a pas voulu renouveler. Mandela qui met en place une Commission Justice et Réconciliation, grâce à laquelle les pires bourreaux blancs avouent des crises atroces mais ne sont pas pour autant sanctionnés. Des terroristes noirs en avouent aussi, dans la même impunité de sanctions.  Une nation arc en Ciel ou en 2025, les Blancs détiennent toujours 80% des terres, mais ne font que 7% de la population. Une population blanche qui se croit victime de racisme systémique, dans une Afrique du Sud qui est surtout le pays le plus violent de la planète, avec des victimes choisies au hasard sans distinction de couleurs de peau.Sans les terres, les Noirs y ont toutefois bénéficié du BEE, le Black Economic empowerment, une politique publique qui leur donne des places de cadres, d’actionnaires et d’investisseurs dans les sociétés auparavant exclusivement détenues par les Blancs.Une Rainbow Nation qui a toutefois trahi le rêve panafricaniste de Mandela et du soutien de l’Afrique à sa lutte anti apartheid, ou on opère des pogroms d’Africains des autres pays du continent noir, appelés péjorativement Makwérékwéré, même les proches voisins zimbabwéens qui n’y échappent pas.Une Rainbow Nation dans laquelle existe la ville privée d’Orania ou habite exclusivement les Blancs et dont les Noirs sont interdits d’entrée. Un Rainbow Nation dont des Blancs, conviés par Trump, sont partis (49 d’entre eux) profiter de l’asile politique aux USA en 2025. Parions qu’ils en reviendront bien vite, comme les Blancs des premières années post-apartheid, qui ont massivement fui en Australie, en Nouvelle-Zélande, au Canada (comme la famille d’Elon Musk dont la mère est d’ailleurs canadienne et le père sud-africain), pays dont ils sont revenus en masse quelques années plus tard, réalisant que l’herbe est plus verte dans leur pays, même avec l’épouvantail Julius Malema aux bottes rouges qui chantonne dans ses meetings « Kill the Boers ». Chanson que la Cour Constitutionnelle sud-africaine a qualifié de chanson de lutte anti-apartheid qu’on ne pouvait pas interdire donc. Oui, belle démocratie mais pays de violences extrêmes, y compris les violences symboliques. Pays dans lequel, les trois fois où je m’y suis rendu, le personnel des différents hôtels ou je résidais me déconseillait fermement, voire m’interdisait, d’aller dans les rues adjacentes pour y déambuler, car j’aurais alors couru le risque de me faire ‘‘hijacker’’ (braquer au pistolet) alors même qu’on était en plein centre-ville et qu’il était à peine 18h en heure locale.Pays de vibrante culture qui exporte ses séries et ses films et ses œuvres d’art contemporain dans le monde entier.Pour finir par Gorée par laquelle nous avons commencé ? J’ai travaillé à Gorée Institute en 2000, pendant une année. J’étais Directeur adjoint du Département Culture ; John Matshikiza en étant Directeur du département. Dans ce Département Culture de Gorée Institut, il y a avait aussi Marie-Noelle Koyo Kouoh que j’y avais trouvé et qui était sous ma responsabilité hiérarchique.John Matshikiza était écrivain, journaliste, dramaturge, acteur de théâtre et acteur de films et il était apparu dans plusieurs films hollywoodiens. Bougon en diable derrière sa moustache fournie, intellectuel sartrien de gauche communisante, il savait rire aussi. Et racontait de belles histoires africaines dans sa colonne hebdomadaire dans le très réputé journal Mail and Guardian. Matshikiza décédé en 2008 d’une crise cardiaque alors qu’il était attablé en journée au chic restaurant le Monticello dans la belle banlieue de Sandton près de Johannesburg. John avait 54 ans quand il est décédé. Je viens d’en avoir 53…My bad…!Ousseynou Nar Gueye

• Directeur Général d’Axes et Cibles Com
• Directeur Général de Global Com International
• Directeur des médias numériques Tract.sn et Tract Hebdo
• Président du mouvement politique ‘‘Option Nouvelles Générations – Woorna Niu Gérer’’

ogueye@axes-et-cibles.comwww.axes-cibles-com.sn